Beroep op art. 251

• 

  Simon H.

  16-06-2010 14:18

  Een interessante casus.

  Iemand vraagt een opstalverzekering aan. Het pand wordt gebruikt voor verhuur. Dit is bij de tussenpersoon bekend. Bij het door de tussenpersoon gebruikte aanvraagformulier wordt niet expliciet gevraagd of er sprake is van verhuur. De tussenpersoon vraagt de verzekering digitaal aan en geeft bij de vraag “gaat u de woning zelf bewonen” ja aan. De verzekering gaat in op 1 april 2005.

  In 2010 breekt brand uit, het pand is totaal verloren. De verzekeraar weigert schadeuitkering en beëindigd de verzekering met terugwerkende kracht per ingangsdatum, met verwijzing naar art. 251 WVK.

  De tussenpersoon zit natuurlijk helemaal fout. Maar mag de verzekeraar zich nu nog op art. 251 beroepen?
• 

  dik1

  16-06-2010 17:14

  Ja, dat mag, maar of hij daaraan de consequenties mag verbinden die u schetst is de vraag.

  De verzekering is voor 1-1-2006 gesloten en dus is inderdaad 251 K nog van toepassing voor de vraag óf er verzwijging is gepleegd. En dat is het geval. De verzekeraar stelt een duidelijke vraag en die wordt duidelijk fout beantwoord. Als de verzekeraar het goede antwoord had gekregen had hij de verzekering niet of in elk geval niet onder dezelfde voorwaarden geaccepteerd.

  Voor de consequenties verbonden aan verzwijging ligt het genuanceerder. Daarvoor geldt wel het nieuwe verzekeringsrecht (art 7:929 en 930 BW), tenzij de verzekeraar zich vóór 1-1-2007 (!) op de verzwijging zou hebben beroepen, maar dat is hier kennlijk niet het geval, want dan was die verzekering er al niet meer geweest.

  En dus hangt de vraag naar de consequenties af van het acceptatiebeleid van de verzekeraar. Als de verzekeraar kan waarmaken dat hij dit pand in verhuurde staat niet zou hebben verzekerd (bijv. omdat hij verhuur nooit verzekerd of omdat het verhuurd was aan een bedrijfssoort dat hij niet wil, zoals horeca, prostitutie, voddenopslagplaats e.d.) dan mag hij met onmiddellijke ingang de verzekering opzeggen en hoeft hij de schade niet te betalen. De verzekering met terugwerkende kracht beëindigen is in elk geval fout: dat mag zeker niet.

  Als de verzekeraar echter wel geaccepteerd zou hebben, maar onder andere voorwaarden, dan moet hij de schade gewoon betalen, maar mag hij daarbij wel die voorwaarden op deze schade toepassen. Dus: bij een hogere premie pro rata betalen, bij een eventueel bedongen eigen risico dat eigen risico aftrekken. Enzovoorts.

  Gemakshalve passeer ik eventuele andere wijzigingsgronden (weedplantage)