Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Of een produkt duur is weet je pas wanneer je het nodig hebt: dat geldt voor een boormachine en ook voor een verzekering.
Nep is het wanneer de boormachine nog niet eens door een pakje boter komt, maw. het voldoet nog niet eens aan een minimaal vereiste.
Bij een verzekering is het niet anders.
En dat een verkoper zich op een bepaald segment van de markt wil richten heeft natuurlijk niets met ‘nep’ te maken. De HEMA en de Bonneterie doen dat toch ook?, niets mis mee.
Ciao, Vicenzo
Absolute onzin wat je daar zegt.
De nepverzekering van Ditzo beloofd gouden bergen….
….maar er wordt niet bijgezegd dat ze alleen de makkelijke klanten aannemen.
Ik heb zelf 5 auto's
1 doodgewone redelijk recente Grand Scenic
2 Opeltjes van 30 en 35 jaar oud
1 Opeltje van 45 jaar oud
1 Opeltje van 50 jaar oud
Met die oldtimers kan ik er dus niet terecht want er valt dus niets aan te verdienen blijkbaar.
VERMIJDT DIT SOORT BEDRIJVEN
Ze zorgen er alleen maar voor dat alles duurder wordt omdat ze systematisch de lekkere krenten uit de pap jatten.
Nou sorry hoor, maar ik vind dat onzin wat meneer Balk nu stelt. Een verzekeringsmaatschappij is toch niet verplicht om je te accepteren? U zou een punt hebben als de Ditzo wel premies int, en bij een schade weigert te betalen. Dat heb ik zelf gehad toen ik een tijdje ziek ben geweest. Ik had zo'n woonlastenverzekering, en kreeg geen cent terwijl ik in een revalidatietraject zat. Als we dan toch met namen moeten gooien: dat was Cardif. Ze stelden doodleuk dat ik een brandend huis was (leuke term als je dat in een brief over jezelf te horen krijgt), dus dat ze niet hoefden te betalen volgens de heel kleine lettertjes.
Beste meneer Balk,
Geen enkele verzekeraar is verplicht elk risico, dat zij aangeboden krijgt, te accepteren. Dit kan te maken hebben met algemeen beleid ('wij verzekeren geen caravans') of met beleid op polisniveau ('wij willen een Golf GTI voor deze 18-jarige jongeman niet verzekeren').
We weten inmiddels dat uw mening is dat ze maar alles moeten accepteren (u noemt dit risicospreiding). Oké, dat is uw mening maar gezien bovenstaande reacties weet u inmiddels dat dit in de praktijk anders werkt. Heeft niets met nep of oplichting te maken.
Begrijp me goed, ik ben ook geen voorstander van Ditzo (en zeker niet van de reclames die ze maakten) maar deze discussie wordt niet geheel juist gevoerd vind ik… Kom eens met echte argumenten in plaats van ‘oplichting’ en ‘nep’!
M.vr.gr.,
Mirjam
Mhm, los van de begrippen oplichting enzo die ik niet kan delen, toch wel een kanttekening.
't Is al iets van vele decennia, waar (nieuwe) verzekeraars een “krenten uit de pap”-beleid voeren (en dat zal de komende decennia niet anders zijn.
Voor die beperkte doelgroep wordt vervolgens een concurrerend tarief neergelegd (zo lang dat duurt uiteraard).
In de basis is zo'n ontwikkeling wel erg jammer, omdat daarmee het principe van “solidariteit” wordt verlaten en de minder interessante risico's dus een steeds hogere premie zullen gaan betalen (dat begrip solidariteit werd eigenlijk al verlaten vanaf de introductie van het Bonus/Malus-systeem, begin jaren '80 (vorige eeuw dus)).
Aan de andere kant houdt dit de concurrentie wel weer scherp en dat heeft er toe geleid, dat de gemiddelde verzekeringspremies in Nederland (voor schadeverzekeringen) tot de laagste behoren als je dat Europeesbreed ziet.
Dus wat klagen we dan eigenlijk?
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's