Nieuws verzekeringsrecht en premierestitutie

• 

  M.E.E. Denker

  15-09-2006 09:01

  Bedankt, duidelijk

  Voor het gemak vermeld ik nog even dit artikel 940.(altijd handig voor knip-en plakwerk)

  Artikel 7: 940 Centrale opzeggingsbepaling

  1. Bij opzegging tegen het einde van een verzekeringsperiode teneinde

  verlenging van de overeenkomst te verhinderen, wordt een termijn van

  twee maanden in acht genomen.

  2. De verzekeringnemer en, tenzij het een persoonsverzekering betreft,

  de verzekeraar kunnen een overeenkomst die is aangegaan voor een

  periode van meer dan vijf jaar, of die voor zulk een periode is verlengd,

  opzeggen tegen het einde van elk vijfde jaar binnen die periode. Daarbij

  geldt de in lid 1 genoemde termijn.

  3. Indien de verzekeraar de bevoegdheid heeft bedongen de overeenkomst

  tussentijds op te zeggen, komt de verzekeringnemer een gelijke

  bevoegdheid toe. Tenzij jegens hem is gehandeld met het opzet tot

  misleiding neemt de verzekeraar onderscheidenlijk de verzekeringnemer

  daarbij een termijn van twee maanden in acht. Indien een verzekering

  dekking biedt tegen schade veroorzaakt door risico's als bedoeld in artikel

  64, lid 2 van de Wet toezicht verzekeringsbedrijf 1993, kan, bij de ver-

  wezenlijking van een dergelijk risico of bij een dreiging van het ophanden

  zijn daarvan, de verzekeraar onderscheidenlijk de verzekeringsnemer

  in afwijking van deze termijn van twee maanden, de overeenkomst met

  inachtneming van een termijn van zeven dagen opzeggen. De verzekeraar

  kan slechts tussentijds opzeggen op de in de overeenkomst vermelde gronden

  welke van dien aard zijn dat gebondenheid aan de overeenkomst niet meer

  van de verzekeraar kan worden gevergd.

  4. Indien de verzekeraar de voorwaarden van de overeenkomst ten

  nadele van de verzekeringnemer of de tot uitkering gerechtigde wijzigt, is

  de verzekeringnemer gerechtigd de overeenkomst op te zeggen tegen de

  dag waarop de wijziging ingaat, en in ieder geval gedurende één maand

  nadat de wijziging hem is meegedeeld.

  5. De verzekeraar kan een persoonsverzekering niet beëindigen of

  wijzigen op grond van verzwaring van het gezondheidsrisico, voor zover

  dat is gelegen in de persoon van degeen, die de verzekering betreft.

  Artikel 7: 943 sub 2 Dwingendrechtelijke bepalingen

  2. Van de artikelen 933, eerste zin, 937, 940 leden 1, 2, 3 en 5, 941 leden

  1, 2, 4 en 5 en 942 kan niet ten nadele van de verzekeringnemer of de tot uitkering

  gerechtigde worden afgeweken
• 

  M.E.E. Denker

  15-09-2006 12:07

  . Als verzekeraar wel risico heeft gelopen: gecombineerde reis-/annuleringsverzekering gesloten op 1-10, afreisdatum 1 november, 10 oktober besluit verzekerde niet te gaan en deelt dat verzekeraar mee. Verzekeraar heeft tussen 1 en 10 oktober risico gelopen

  M.E.E. Denker: Verzekeraar heeft gedeeltelijk risico gelopen.

  Geen risico gelopen in dit geval voor de reisverzekering maar wel risico gelopen voor de annuleringsdekking. In dat geval zal een gedeelte van de premie terugbetaald moeten worden………………….
• 

  jjoost

  18-09-2006 12:15

  Voor zover ik weet gaven de (meeste) reisverzekeraars al restitutie indien iemand tijdig aangaf niet op reis te gaan. En als dan “toevallig” een combi polis is afgesloten, lijkt me inderdaad dat het annuleringsdeel niet wordt gerestitueerd, en het reisverzekeringsdeel wel.

  Wat betreft restitutie doorlopende reisverzekering: dat lijkt me wel heel ver gaan. Het strookt ook niet met de achterliggende gedachte van een doorlopende reisverzekering (de ene keer wat meer de andere keer wat minder op vakantie). Maarja, daar heeft de wetgever weer geen boodschap aan.
• 

  Joop

  20-09-2006 08:52

  De ene keer wat meer, het andere jaar wat minder: ok. Maar dat is iets anders als: geheel niet. De achterliggende gedachte van een reisverzekering is toch niet dat je het hele jaar niet op vakantie gaat? Als je dat vooraf weet, zeg je de verzekering toch op (om een jaar later een nieuwe te sluiten).