happy hour

• 

  Hans kabelfoon

  22-05-2003 23:47

  Vorige keer discussie op gang gebracht met aanhangers.

  Nu een vraagje over ervaringen van aansprakelijkheid als gevolg van happy hour.

  Een werkgever laat iedere vrijdag op zijn kosten een kratje bier bezorgen om gezamenlijk de week af te sluiten. Stel dat uit de hand loopt:

  1. de werknemer is zodanig zichzelf niet meer, dat hij ter plekke even de boel kort en klein slaat en daarbij collega's verwond?

  2. de werknemer oogt niet meer zo fris en gaat de post nog even afleveren bij het postkantoor.

  3. de werknemer stapt in zijn auto(of op zijn brommer of fiets), rijdt naar huis, veroorzaakt een ongeval, waarbij hij/zij en derden gewond raken.

  4. idem als 4, maar het is een scholier met een tijdelijk (vakantie)baantje

  Wie kan wie aanspreken en op grond van welke verzekeringen?

  Is het “gelegenheid tot alcoholische versnaperingen geven” de werkgever te verwijten?

  Ik heb al met enige collega's en juristen hierover gediscussieerd, maar de reacties kunnen varieren, kan ik je zeggen.

  Bijt je vast en laat het me weten

  groet

  Hans
• 

  Marcox

  23-05-2003 07:34

  Beide werknemers zijn in de genoemde situatie's volledig aansprakelijk voor de veroorzaakte schade.

  Het feit dat de werkgever een ‘alcoholische versnapering’ aanbiedt, doet hier niets aan af. De werknemer had ‘mate’ kunnen houden, of zelfs kunnen weigeren (op grond van het feit dat hij/zij nog een voertuig moest besturen).
• 

  Paul

  23-05-2003 11:16

  Beste Hans,

  Naar mijn mening zijn de werknemers in deze situaties aansprakelijk en niet de werkgever. De enige uitzondering blijkt uit een rechterlijke uitspraak (die overigens zeer betwist wordt door verschillende juristen).

  Indien een werknemer op een dienstreis een ongeval veroorzaakt, kan zijn werkgever aansprakelijk zijn voor de schade. Het ritje om de post weg te brengen zou hieronder kunnen worden begrepen.

  In de door jou geschetste situatie wordt het ongeval “mede” veroorzaakt door alcoholgebruik van een werknemer. Ik denk dat de rechter dan toch snel de werkgever van aansprakelijkheid zal ontslaan. De werkgever verplicht de werknemer toch niet om met alcohol op achter het stuur te stappen, we hebben ook nog zoiets als openbaar vervoer (werkt soms, schijnt het).

  Met vriendelijke groeten,

  Paul
• 

  jos

  23-05-2003 12:52

  ik ben het met de tot nu toe gegeven antwoorden niet helemaal eens.

  De werkgever is verantwoordelijk voor de gedragingen van zijn personeel, daar de werkgever zelf met de krat bier komt aansjouwen, is het alcoholgebruik gebruikt in het kader van de dienstbetrekking.

  in 1) zal de schade aan de inventaris van de werkgever dus voor zijn ( =werkgever)

  blijven.

  De gewonde collega's ( c.q. hun subrogerende ziektekostenverzekeraar) kunnen de schade op de werkgever verhalen.

  Bij 2) wordt niets gezegd over een ongeval, dus afgezien van wellicht wat imago-verlies is de post in ieder geval op tijd verzonden.

  bij 3) zal de schade aan de eigen auto niet zijn verzekerd op grond van de alcoholuitsluiting. Meestal kent deze uitsluting een disculpatieartikel naar de werkgever, maar deze faalt in deze casus, daar de werkgever zelf de drank verschaft heeft.

  Schade aan derden wordt op grond van de WAM door de autoverzekeraar betaald, bij wa-schaden geldt in de meeste gevallen geen alcoholuitsluiting, dus verhalen op de bestuurder/werkgever zal niet kunnen.

  Letsel aan de bestuurder zelf kan door hem op grond van het ArenA-arrest op de werkgever worden verhaald ( met eventueel een stukje medeschuld bij de bestuurder zelf)

  bij4) is e.e.a. identiek, ook bij tijdelijke ( uitzendkrachten) is er sprake van een arbeidsverhouding.