Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Wendy van Leeuwen
Het schijnt dat Nationale Nederlanden alleen de 10 jarige contracten kan omzetten naar 1 jarige contracten en dat dit bij de 5 jarige contracten niet mogelijk is……
Weet iemand hoe dit zit.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
De adviezen die daar door Het Verbond in het verleden over zijn gegeven hebben bij mijn weten alleen betrekking op particuliere verzekeringen met een contractsduur van 10 jaar.
Uitgangspunt daarbij was, dat de duur werd teruggebracht tot maximaal 5 jaar.
De Ombudsman heeft daarover ook al enkele uitspraken gedaan.
Wanneer het dan al om een 5-jarig contract handelt is er strikt genomen geen aanleiding voor verzekeraar om mee te werken naar omzetting naar een 1-jarig contract.
Groeten.
Beste Wendy,
Bij toeval kwam ik het jaarverslag van “het Klachteninstituut” tegen over het jaar 2000.
Een onderdeel daarvan handelde over contracttermijnen.
Onderstaand de tekst.
Misschien kun je hier nog wat mee.
Groeten.
4.2.2 Contracttermijnen
Het Verbond van Verzekeraars heeft geadviseerd om verzekerden bij
particuliere schadeverzekeringen voor eenjarige contracten te kunnen
laten kiezen. Voor bestaande langdurige contracten is bepaald dat de
verzekerde in ieder geval vanaf 1 januari 2000 per premievervaldatum
of mutatiedatum de mogelijkheid moet krijgen om voor een andere
contractduur te kiezen. Gelukkig wordt dit advies, na enige aanloopproblemen,
nu breed toegepast. Over één specifieke handelwijze hierbij
is veel geklaagd (zie het voorbeeld). Het is onduidelijk waarom de
desbetreffende verzekeraar zo aan zijn eigen handelwijze vasthoudt,
daar waar nu toch op ruime schaal contracten moeiteloos worden
omgezet. Bovendien acht ik de wijze waarop een en ander is gecommuniceerd,
niet correct. Er is immers van een negatieve optie gebruik
gemaakt: het contract werd eenzijdig door de verzekeraar gewijzigd,
tenzij verzekerde te kennen gaf met de wijziging niet akkoord te gaan.
De verzekeringsbranche heeft in het verleden criteria voor zo’n negatieve
optie opgesteld. In de beschreven kwestie is daar naar mijn
mening onvoldoende aan voldaan om een en ander te rechtvaardigen.
Toch geen jaarcontract
Na het van kracht worden van het advies van het Verbond van Verzekeraars
had een bepaalde verzekeraar een brief naar al zijn verzekerden
gestuurd. Daarin stond dat alle langlopende contracten zonder extra
kosten naar vijfjarige contracten zouden worden omgezet. Zonder tegenbericht
van de verzekerde ging de maatschappij ervan uit dat deze daarmee
akkoord ging. In de brief stond ook dat het nu mogelijk was om tegen
extra premie een lopend contract naar een jaarcontract om te zetten.
Veel verzekerden hebben na lezing van de brief gedacht, zo bleek uit hun
klachten, dat de omzetting naar vijf jaar wel goed was en dat men later
alsnog om een jaarcontract zou kunnen vragen. Dit laatste deden zij
enige tijd later, maar toen werd hun verzoek afgewezen. De verzekeraar
berichtte hen dat het niet mogelijk was om het vijfjaarscontract tussen-
tijds naar een jaarcontract om te zetten. De bemiddeling in deze kwestie
wordt voortgezet vanuit de overtuiging dat deze interpretatie van het
advies van het Verbond te eng is en dat het verzoek van de verzekerden
alsnog moet worden gehonoreerd.
